时间错位：早期说法本来就该不完整

事件刚发生的前几个小时，所有人的信息都是残缺的。此时说出的任何一句话，都带着当时的局限。

问题出在，大多数人不会去标注时间戳。于是三个月后的完整信息，和三个月前的残缺说法被并排放进同一张图里，观感上就成了「前后矛盾」。

主体错位：谁在说话很重要

同一段话，由当事人说出来、由围观者说出来、由营销号说出来，含义完全不同。但截图传播时，头像和身份说明往往被裁掉。

看到任何一句「金句」，先问一句：这是谁在什么场合说的。这个问题能筛掉相当一部分虚假的反转。

  • 私人聊天记录的价值，取决于它是否被双方确认。
  • 匿名爆料的定位应该是「线索」，而不是「证据」。
  • 正式文件的效力来自程序，而不是来自它被转发多少次。

证据等级错位：把砝码放对位置

我们习惯把「有图有真相」当成终点，但图片只能证明画面存在，不能自动证明画面所暗示的因果关系。

给证据分级是个笨办法，却很管用：能验证来源的、能交叉印证的、只能孤证自述的，分成三档。结论只建立在第一、二档上。